Если сравнивать уровень жизни советских рабочих (а не элиты!) с жизнью американских рабочих в 80-х годах, до Горбачева, то насколько лет отставали советские рабочие? Если по частным машинам, то да, отставали намного, на лет 15, а если по собственному жилью, то у советских рабочих дела обстояли лучше, по домашней электронике отставали лет на 5. Как утверждают нобелевские лауреаты по экономике, например Стиглиц и Кругман, лет 30 как реальный уровень простых американцев не рос, росли доходы элиты, а так же росла разница в доходах между элитой и простыми людьми. Останься цел СССР, с его медленным, но постоянным ростом уровня жизни, сегодня уровень жизни советских работяг был бы выше американского. Но руководство СССР выбрало иной путь, сбросив работяг в нищету, зато астрономически повысив доходы элиты, российская элита теперь живет роскошней американской, та живет скромнее. Предательство Горбачева обрекло целые поколения талантливых и трудолюбивых людей на нищету и прозябание, а от перестройки выиграли спекулянты и умеющие хорошо пристраиваться паразиты. Чем все закончится? Осознанием людьми причин своей нищеты и... сегодняшней элите недолго осталось, в 1998-м ее вытащили прямо из гильотины, упади цена на нефть опять, «неожиданно» (а все знают, ее сегодня поддерживают искусственно, войнами), и второго чуда спасения российской элиты не произойдет, на этот раз просто некому будет вытаскивать ее из гильотины. Способны ли элита и правительство осознать это и произвести необходимые экономические реформы? Не способны. Их взгляд на экономику начинается и заканчивается на – «за рубль купил, за два продал». Это же мелкие проходимцы, которых прежняя элита пустила наверх, чтобы они помогли ей разграбить страну. Работу они свою выполнили, но больше ничего не умеют. Их будущее – или лесоповал в Сибири, или мытье посуды в бруклинской забегаловке.
«Генштаб, в отличии от всяких там кудриных, грефов и прочих медведевых, в курсе что такое линейное программирование, планирование и оптимизация, решение задач транспорта и снабжения. Можно сказать последняя в стране организация, которая может выполнять задачи, которыми в СССР занимался Госплан» (Александр). Пропагандисты пятой колонны создали миф, что у нас больше нет людей, способных ни на что кроме воровства. Все у нас есть, включая огромный управленческий кадровый резерв. В армии и в ВПК люди знакомы с планированием не понаслышке, хотя вопрос о заимствовании передового опыта и стоит – «в методе межотраслевых балансов Леонтьева, в моделях Харрода-Домара, в концепции стадиального роста, т.е. в тех методиках, которые использовали Япония, Южная Корея, Сингапур... и которые показали свою эффективность» (Sereda). А уходящие на пенсию офицеры это полные сил мужики, имеющие опыт реального управления (а не говорить разговоры и тырить, как выпускники ВШЭ), это бесконечный резерв для создания не коррумпированной системы управления, они воспитаны на понятиях патриотизма, долга и чести, это не помешанные на максимизации личной прибыли космополиты-либералы (среда криминальная изначально). А введя элементарное ограничение: не служил в армии, хотя бы рядовым – нечего делать на больших государственных постах, и тогда огромную часть сегодняшней швали (у ворья детишки отмазаны от армии) можно отстранить от управления страной. Бывший спецназовец ГРУ, неоднократно рисковавший жизнью и способный быстро принимать ответственные решения, должен затем идти работать не охранником казино, а управленцем, специальные курсы – и на самый верх (курсы повышения квалификации у чиновников должны стать регулярными). И главное – в высших военных учебных заведениях студентов учат не за деньги, а с получившими у нас сегодня образование на коммерческой основе государству лучше не связываться (некоторые и на русском-то еле говорят), пусть с ними коммерсанты мучаются, те дипломы не стоят и бумаги, на которой напечатаны. Раз мы в многонациональной стране живем, чтобы не было конфликтов, – ввести обязательные квоты на чиновников по национальности, отражающие национальный состав данного региона (государство должно служить интересам большинства, а не выгоде нескольких этнических кланов). Нет проблем создать государственный аппарат из профессионалов и патриотов, из людей долга и чести, просто нынешнему правительству это без надобности, так как оно представляет интересы не страны, а воров, называющих себя олигархами, и для них (и для подконтрольных им СМИ) честные и преданные стране служивые – враги номер один.
Эффективность частного управления - не более чем иллюзия. 100 лет назад уже не каждый хозяин крупного предприятия сам им управлял. А сегодня наемными менеджерами управляется всё, как государственное имущество, так и частное. Нанятые менеджеры современных крупных частных корпораций подчиняются так же не частному лицу, а совету акционеров. Например, корпорации Форд или Микрософт давно не собственность их основателей, а собственность множества акционеров, основатели и близко не имеют контрольного пакета акций, ведь только так они и могли получить капиталы для создания и выживания своих корпораций. Все отличие государственных и частных менеджеров в разнице целей их управления. Если государственный менеджер должен учитывать интересы всего государства, то частный менеджер ведет себя по крысиному, его интересует только прибыль, здесь и сейчас. К чему приводит крысиная философия в обществе, мы видим на примере сегодняшнего состояния, как России, так и нового «мирового порядка», который стремительно наводняется мародерами, слетающимися на запах банкротств и военных пожарищ. Частный менеджер эффективен только с точки зрения сиюминутных интересов собрания акционеров (да и то только «сиюминутных»), а с точки зрения общества частный менеджер и есть причина нынешнего упадка. Причина того, что в России государственные менеджеры стали не эффективными (в отличии от менеджеров времен СССР) - сегодняшние государственные менеджеры и состоящее из них правительство служат частным интересам олигархов. А с точки зрения частных сиюминутных интересов олигархов «этой стране» нужны – водка и табак, а так же трубопроводы и дороги для вывоза ресурсов. С точки зрения олигархов, когда правительство отбирает у «местных аборигенов» образование с медициной, его действия вполне «эффективны».
Сегодняшний экономический путь правительства для страны в целом - тупик, это уже понятно всем. Если кремль не предложит обществу ничего существенно нового, то челн кремля совсем скоро поплывет вослед за утлым челном Януковича, и это неизбежно. Нужны социально-экономические эксперименты, без них никак. Но делать их нужно не в стиле Горбачева и Чубайса, не издеваться над всей страной, а делать как Дэн Сяопин – выделить отдельные зоны, в которых и устроить эксперимент, изменив в них экономические и социальные законы, обкатав там теорию и практику. Такой регион у России есть, это Дальний Восток, его развитие объявлено кремлем приоритетным.
СМИ – «В России появится новая госкомпания - ОАО "Дальний Восток"».
Можно ли провести индустриализацию Дальнего Востока за счет частных инвестиций? Нельзя. Любые частные инвестиции в производство уйдут южнее, в Китай. В нашей северной стране холодно и нужен зимой обогрев предприятий, а работникам в отличии от китайцев - другой рацион питания, теплая одежда и теплое жилье (см. книгу полковника Паршева «Почему Россия не Америка»). Кроме того – Дальний Восток нужно осваивать и заселять, а частники за это платить явно не станут, т.е. нужен государственный план заселения территории, государственный план план возведения новых городов, государственный план план размещения в них конкретных предприятий, и нужны государственные инвестиции под все это. Но ведь все тут же разворуют?
Вот что у нас полностью не понимают, так это проблему баланса властей. Кто заинтересован в местной коррупции? Она выгодна местным властям, но никак не местным простым трудягам. А, думаете, местный сепаратизм инициирован трудягами? Любой местный сепаратизм есть производная интересов местных властей, которые и разогревают толпу, придумывают для нее лозунги и мифы, а иногда и оплачивают бунт люмпенов. Даже ввергнув местное население в полную и беспросветную нищету, но сами став царьками, местные власти заживут припеваючи, хотя бы за счет «диких поборов», а будучи обычными чиновниками, они не имеют на все это прав. Передача политической власти крупным производственным коллективам заблокирует как местную коррупцию, так и сепаратизм. Именно для крупных производителей так важны – законность и крупный рынок товаров, капиталов, трудовых ресурсов (только не глобальный рынок, а именно крупный, способный через общий бюджет компенсировать недостатки рынка, без этого рынок превращается в источник зла, глобальный рынок не более чем право самого сильного в глобальном масштабе, даже известен его адрес – Уолл-стрит).
Как и 100, как и 500 лет назад, центральная власть должна преодолевать коррупцию и сепаратизм бояр на местах. И этому могут помочь независимые советы трудовых коллективов с широкими полномочиями. А чтобы трудовые коллективы смогли отстоять свои права, им центральная власть должна передать политическую власть на местах. Для этого нужны новые полномочия у советов трудовых коллективов, для выдвижения своих представителей на любых местных выборах, отчитываться такие политики должны перед трудовыми коллективами, и урна для голосования должна стоять на предприятии, а не «по месту проживания». Это быстро наведет на местах порядок, задавит коррупцию и сепаратизм. (Что произошло, когда Ленин сделал ставку на Советы? Вспомните «триумфальное шествие советской власти». Остальные власти просто сдуло) А где должны голосовать военные? «По месту проживания»? И за кого? За местного джигита? Военные лишены права голоса, они не могут голосовать за своего представителя, военные и члены их семей должны иметь право голосовать в части, а их представитель должен заседать в местных органах самоуправления, затем отчитываться перед военными, и сам, скорее всего, быть военным. Да, для этого концепцию местного самоуправления придется пересмотреть (например, каждый депутат должен голосовать числом отданных за него или за его партию голосов, а не один депутат – один голос). Прежняя схема самоуправления не годится для сегодняшних дня, это концепция из 19-го века, которая в то время обязательно дополнялась ограничениями типа имущественного ценза. Но при всеобщем избирательном праве, да еще и в условиях существования крупных капиталов и монополий, этот тип самоуправления является не более чем игрушкой местных власть имущих (люди все прекрасно понимают, и поэтому относятся к подобным «выборам» исключительно наплевательски, оставляя играть в них дебильным «Яблокам»). В новой экономической зоне и надо обкатать новые принципы местного самоуправления, выявить подводные камни и проблемы на более мелком масштабе, чем страна. Будущее мира за социальной инженерией, где станет выигрывать только то общество, которое способно быстрее организационно реагировать на вызовы времени.
Силовая вертикаль на самом деле капкан. Как сказал более двух с половиной тысячи лет назад Солон (реформатор Афин) – диктатура хорошее место, да только вот выхода из него нет. Не существует безударного выхода из диктатуры, забравший себе власть получает в награду и всю вину от творящихся безобразий (в том числе и от безобразий, организованных прилипалами к трону, которые прилипают и к полномочиям трона), покинуть после этого живым свой пост трудно. Если Путин хочет уйти со своего поста целым, то ему придется поделить с кем-то ответственность. С царедворцами ответственность и вину не поделишь, их отговорка хорошо известна – мы вынуждены были выполнять преступные приказы. Вертикаль власти предполагает малое количество решающих наверху, на то она и вертикаль, поэтому и свергается вертикаль власти элементарно, несколько ключевых человек противник подкупил – и вертикаль перешла в горизонталь. Надежна только распределенная система общественной поддержки, но для ее создания придется делиться, и не только властью, но и доходами, а последнее сделает врагом олигархов. Способен ли Путин порвать с интересами олигархов и перейти на сторону интересов трудовых коллективов? Не сможет, самого скоро порвут, и очень скоро, никакие олигархи его не защитят от наезда Запада, а что Россия следующая цель после Украины, это несомненно.
P.S. Почему сегодняшнее состояние страны полностью зависит от истинных (а не широко декларируемых) целей сегодняшней власти?
Пример. Как победить коррупцию раз и навсегда? Всем известен пример Сингапура, там за коррупцию стали наказывать конфискацией имущества. Коррупционеры из героев превратились в несчастье для семьи, и коррупция стала непопулярной. Заметим – массовые репрессии оказались без надобности. Можно сегодня ввести запрет на любое обсуждение уголовного дела с судьей за исключением служебных помещений, и под запись. Можно давать дела следователей и судей на рецензию, но не «корреспондентам СМИ», а сделать как у ученых, рецензенты - другие следователи и судьи, и если имена рецензентов скрыты, а за рецензии платят, то начнется быстрый отсев мерзавцев. Если есть желание задавить мелкую бытовую коррупцию – можно принять закон, что давший взятку и сумевший это доказать, возвращает и деньги назад, и полученное с помощью взятки оставляет себе. Но самое мощное средство – народный контроль (контроль трудовых коллективов), никто ничего эффективнее до сих пор не придумал. Если власть на местах перейдет к трудовым коллективам, массовая коррупция будет задавлена автоматически. Есть много способов обуздать коррупцию. Тогда почему этого не делают? А зачем олигархам правительство в кремле, которое не даст им разворовывать общественную собственность? Ведь кроме этого олигархи ничего другого не умеет. Зачем Ротшильду президент США, который не станет использовать государство для уничтожения стран и народов, чьи ресурсы Ротшильд решил приватизировать? Исключительно поэтому, и только поэтому, существует массовая коррупция, так как именно верхушка государства служит криминальным целям. Попытка наших олигархов создать систему, в которой нельзя воровать никому, кроме самих олигархов, кроме их родственников, кроме их друзей, кроме родственников их друзей, и друзей их друзей, это не более чем казус, никакая это не борьба с коррупцией. Вот коммунистам коррупция была не нужна (политбюро не стелилось перед крупными ворами), и массовая коррупция в СССР отсутствовала, любое крупное коррупционное дело становилось шоком для общества. Быть коррупции или нет, полностью зависит от истинных целей власти.
Можно хоть на следующий день прекратить вывоз капитала (национализировав внешнюю торговлю), недолго искать рынок сбыта и заказы для промышленности (посредством торговли с развивающимися странами через перезачет). Но это на корню рубит возможность олигархов грабить страну, а так как правительство работает исключительно в интересах олигархов, то с точки зрения правительства (= с точки зрения олигархов) это явно преступный путь, преступление перед частными интересами олигархов. Нужно нам такое правительство? Сменим его на правительство национальных интересов, тогда и все дороги для развития страны станут открыты.
«Генштаб, в отличии от всяких там кудриных, грефов и прочих медведевых, в курсе что такое линейное программирование, планирование и оптимизация, решение задач транспорта и снабжения. Можно сказать последняя в стране организация, которая может выполнять задачи, которыми в СССР занимался Госплан» (Александр). Пропагандисты пятой колонны создали миф, что у нас больше нет людей, способных ни на что кроме воровства. Все у нас есть, включая огромный управленческий кадровый резерв. В армии и в ВПК люди знакомы с планированием не понаслышке, хотя вопрос о заимствовании передового опыта и стоит – «в методе межотраслевых балансов Леонтьева, в моделях Харрода-Домара, в концепции стадиального роста, т.е. в тех методиках, которые использовали Япония, Южная Корея, Сингапур... и которые показали свою эффективность» (Sereda). А уходящие на пенсию офицеры это полные сил мужики, имеющие опыт реального управления (а не говорить разговоры и тырить, как выпускники ВШЭ), это бесконечный резерв для создания не коррумпированной системы управления, они воспитаны на понятиях патриотизма, долга и чести, это не помешанные на максимизации личной прибыли космополиты-либералы (среда криминальная изначально). А введя элементарное ограничение: не служил в армии, хотя бы рядовым – нечего делать на больших государственных постах, и тогда огромную часть сегодняшней швали (у ворья детишки отмазаны от армии) можно отстранить от управления страной. Бывший спецназовец ГРУ, неоднократно рисковавший жизнью и способный быстро принимать ответственные решения, должен затем идти работать не охранником казино, а управленцем, специальные курсы – и на самый верх (курсы повышения квалификации у чиновников должны стать регулярными). И главное – в высших военных учебных заведениях студентов учат не за деньги, а с получившими у нас сегодня образование на коммерческой основе государству лучше не связываться (некоторые и на русском-то еле говорят), пусть с ними коммерсанты мучаются, те дипломы не стоят и бумаги, на которой напечатаны. Раз мы в многонациональной стране живем, чтобы не было конфликтов, – ввести обязательные квоты на чиновников по национальности, отражающие национальный состав данного региона (государство должно служить интересам большинства, а не выгоде нескольких этнических кланов). Нет проблем создать государственный аппарат из профессионалов и патриотов, из людей долга и чести, просто нынешнему правительству это без надобности, так как оно представляет интересы не страны, а воров, называющих себя олигархами, и для них (и для подконтрольных им СМИ) честные и преданные стране служивые – враги номер один.
Эффективность частного управления - не более чем иллюзия. 100 лет назад уже не каждый хозяин крупного предприятия сам им управлял. А сегодня наемными менеджерами управляется всё, как государственное имущество, так и частное. Нанятые менеджеры современных крупных частных корпораций подчиняются так же не частному лицу, а совету акционеров. Например, корпорации Форд или Микрософт давно не собственность их основателей, а собственность множества акционеров, основатели и близко не имеют контрольного пакета акций, ведь только так они и могли получить капиталы для создания и выживания своих корпораций. Все отличие государственных и частных менеджеров в разнице целей их управления. Если государственный менеджер должен учитывать интересы всего государства, то частный менеджер ведет себя по крысиному, его интересует только прибыль, здесь и сейчас. К чему приводит крысиная философия в обществе, мы видим на примере сегодняшнего состояния, как России, так и нового «мирового порядка», который стремительно наводняется мародерами, слетающимися на запах банкротств и военных пожарищ. Частный менеджер эффективен только с точки зрения сиюминутных интересов собрания акционеров (да и то только «сиюминутных»), а с точки зрения общества частный менеджер и есть причина нынешнего упадка. Причина того, что в России государственные менеджеры стали не эффективными (в отличии от менеджеров времен СССР) - сегодняшние государственные менеджеры и состоящее из них правительство служат частным интересам олигархов. А с точки зрения частных сиюминутных интересов олигархов «этой стране» нужны – водка и табак, а так же трубопроводы и дороги для вывоза ресурсов. С точки зрения олигархов, когда правительство отбирает у «местных аборигенов» образование с медициной, его действия вполне «эффективны».
Сегодняшний экономический путь правительства для страны в целом - тупик, это уже понятно всем. Если кремль не предложит обществу ничего существенно нового, то челн кремля совсем скоро поплывет вослед за утлым челном Януковича, и это неизбежно. Нужны социально-экономические эксперименты, без них никак. Но делать их нужно не в стиле Горбачева и Чубайса, не издеваться над всей страной, а делать как Дэн Сяопин – выделить отдельные зоны, в которых и устроить эксперимент, изменив в них экономические и социальные законы, обкатав там теорию и практику. Такой регион у России есть, это Дальний Восток, его развитие объявлено кремлем приоритетным.
СМИ – «В России появится новая госкомпания - ОАО "Дальний Восток"».
Можно ли провести индустриализацию Дальнего Востока за счет частных инвестиций? Нельзя. Любые частные инвестиции в производство уйдут южнее, в Китай. В нашей северной стране холодно и нужен зимой обогрев предприятий, а работникам в отличии от китайцев - другой рацион питания, теплая одежда и теплое жилье (см. книгу полковника Паршева «Почему Россия не Америка»). Кроме того – Дальний Восток нужно осваивать и заселять, а частники за это платить явно не станут, т.е. нужен государственный план заселения территории, государственный план план возведения новых городов, государственный план план размещения в них конкретных предприятий, и нужны государственные инвестиции под все это. Но ведь все тут же разворуют?
Вот что у нас полностью не понимают, так это проблему баланса властей. Кто заинтересован в местной коррупции? Она выгодна местным властям, но никак не местным простым трудягам. А, думаете, местный сепаратизм инициирован трудягами? Любой местный сепаратизм есть производная интересов местных властей, которые и разогревают толпу, придумывают для нее лозунги и мифы, а иногда и оплачивают бунт люмпенов. Даже ввергнув местное население в полную и беспросветную нищету, но сами став царьками, местные власти заживут припеваючи, хотя бы за счет «диких поборов», а будучи обычными чиновниками, они не имеют на все это прав. Передача политической власти крупным производственным коллективам заблокирует как местную коррупцию, так и сепаратизм. Именно для крупных производителей так важны – законность и крупный рынок товаров, капиталов, трудовых ресурсов (только не глобальный рынок, а именно крупный, способный через общий бюджет компенсировать недостатки рынка, без этого рынок превращается в источник зла, глобальный рынок не более чем право самого сильного в глобальном масштабе, даже известен его адрес – Уолл-стрит).
Как и 100, как и 500 лет назад, центральная власть должна преодолевать коррупцию и сепаратизм бояр на местах. И этому могут помочь независимые советы трудовых коллективов с широкими полномочиями. А чтобы трудовые коллективы смогли отстоять свои права, им центральная власть должна передать политическую власть на местах. Для этого нужны новые полномочия у советов трудовых коллективов, для выдвижения своих представителей на любых местных выборах, отчитываться такие политики должны перед трудовыми коллективами, и урна для голосования должна стоять на предприятии, а не «по месту проживания». Это быстро наведет на местах порядок, задавит коррупцию и сепаратизм. (Что произошло, когда Ленин сделал ставку на Советы? Вспомните «триумфальное шествие советской власти». Остальные власти просто сдуло) А где должны голосовать военные? «По месту проживания»? И за кого? За местного джигита? Военные лишены права голоса, они не могут голосовать за своего представителя, военные и члены их семей должны иметь право голосовать в части, а их представитель должен заседать в местных органах самоуправления, затем отчитываться перед военными, и сам, скорее всего, быть военным. Да, для этого концепцию местного самоуправления придется пересмотреть (например, каждый депутат должен голосовать числом отданных за него или за его партию голосов, а не один депутат – один голос). Прежняя схема самоуправления не годится для сегодняшних дня, это концепция из 19-го века, которая в то время обязательно дополнялась ограничениями типа имущественного ценза. Но при всеобщем избирательном праве, да еще и в условиях существования крупных капиталов и монополий, этот тип самоуправления является не более чем игрушкой местных власть имущих (люди все прекрасно понимают, и поэтому относятся к подобным «выборам» исключительно наплевательски, оставляя играть в них дебильным «Яблокам»). В новой экономической зоне и надо обкатать новые принципы местного самоуправления, выявить подводные камни и проблемы на более мелком масштабе, чем страна. Будущее мира за социальной инженерией, где станет выигрывать только то общество, которое способно быстрее организационно реагировать на вызовы времени.
Силовая вертикаль на самом деле капкан. Как сказал более двух с половиной тысячи лет назад Солон (реформатор Афин) – диктатура хорошее место, да только вот выхода из него нет. Не существует безударного выхода из диктатуры, забравший себе власть получает в награду и всю вину от творящихся безобразий (в том числе и от безобразий, организованных прилипалами к трону, которые прилипают и к полномочиям трона), покинуть после этого живым свой пост трудно. Если Путин хочет уйти со своего поста целым, то ему придется поделить с кем-то ответственность. С царедворцами ответственность и вину не поделишь, их отговорка хорошо известна – мы вынуждены были выполнять преступные приказы. Вертикаль власти предполагает малое количество решающих наверху, на то она и вертикаль, поэтому и свергается вертикаль власти элементарно, несколько ключевых человек противник подкупил – и вертикаль перешла в горизонталь. Надежна только распределенная система общественной поддержки, но для ее создания придется делиться, и не только властью, но и доходами, а последнее сделает врагом олигархов. Способен ли Путин порвать с интересами олигархов и перейти на сторону интересов трудовых коллективов? Не сможет, самого скоро порвут, и очень скоро, никакие олигархи его не защитят от наезда Запада, а что Россия следующая цель после Украины, это несомненно.
P.S. Почему сегодняшнее состояние страны полностью зависит от истинных (а не широко декларируемых) целей сегодняшней власти?
Пример. Как победить коррупцию раз и навсегда? Всем известен пример Сингапура, там за коррупцию стали наказывать конфискацией имущества. Коррупционеры из героев превратились в несчастье для семьи, и коррупция стала непопулярной. Заметим – массовые репрессии оказались без надобности. Можно сегодня ввести запрет на любое обсуждение уголовного дела с судьей за исключением служебных помещений, и под запись. Можно давать дела следователей и судей на рецензию, но не «корреспондентам СМИ», а сделать как у ученых, рецензенты - другие следователи и судьи, и если имена рецензентов скрыты, а за рецензии платят, то начнется быстрый отсев мерзавцев. Если есть желание задавить мелкую бытовую коррупцию – можно принять закон, что давший взятку и сумевший это доказать, возвращает и деньги назад, и полученное с помощью взятки оставляет себе. Но самое мощное средство – народный контроль (контроль трудовых коллективов), никто ничего эффективнее до сих пор не придумал. Если власть на местах перейдет к трудовым коллективам, массовая коррупция будет задавлена автоматически. Есть много способов обуздать коррупцию. Тогда почему этого не делают? А зачем олигархам правительство в кремле, которое не даст им разворовывать общественную собственность? Ведь кроме этого олигархи ничего другого не умеет. Зачем Ротшильду президент США, который не станет использовать государство для уничтожения стран и народов, чьи ресурсы Ротшильд решил приватизировать? Исключительно поэтому, и только поэтому, существует массовая коррупция, так как именно верхушка государства служит криминальным целям. Попытка наших олигархов создать систему, в которой нельзя воровать никому, кроме самих олигархов, кроме их родственников, кроме их друзей, кроме родственников их друзей, и друзей их друзей, это не более чем казус, никакая это не борьба с коррупцией. Вот коммунистам коррупция была не нужна (политбюро не стелилось перед крупными ворами), и массовая коррупция в СССР отсутствовала, любое крупное коррупционное дело становилось шоком для общества. Быть коррупции или нет, полностью зависит от истинных целей власти.
Можно хоть на следующий день прекратить вывоз капитала (национализировав внешнюю торговлю), недолго искать рынок сбыта и заказы для промышленности (посредством торговли с развивающимися странами через перезачет). Но это на корню рубит возможность олигархов грабить страну, а так как правительство работает исключительно в интересах олигархов, то с точки зрения правительства (= с точки зрения олигархов) это явно преступный путь, преступление перед частными интересами олигархов. Нужно нам такое правительство? Сменим его на правительство национальных интересов, тогда и все дороги для развития страны станут открыты.
Комментариев нет:
Отправить комментарий